Loading the school profile P.S. 117 J. Keld / Briarwood School，皇后区 · Public School Match · 2026
按课堂类型划分的平均班级规模：普通班与 ICT（融合协同教学，即普通教育学生与特殊教育学生由两名教师共同授课）。NYC DOE 班级规模报告，2021-22。
问卷主题
安全99%全市 89%
- 我的学生是安全的：在这所学校周边的室外。100%
- 我的学生是安全的：在家和这所学校之间的路上。100%
- 我的学生是安全的：在这所学校的走廊、洗手间、更衣室和餐厅。100%
- 我的学生是安全的：在我的课堂上。100%
- 在我的学校，冲突能得到公平解决。93%
各问题的积极回答率；主题得分（99%）是它们的平均值，全市平均为 89%。
防止欺凌49%全市 42%
- 在这所学校，有学生骚扰、欺凌或恐吓其他学生。49%
各问题的积极回答率；主题得分（49%）是它们的平均值，全市平均为 42%。
情感支持85%全市 84%
- 这所学校有多少成年人会帮助学生培养所需技能，使他们能够克服障碍完成有挑战性的课业？86%
- 这所学校有多少成年人会告诉学生，他们相信学生能够达到高学业标准？93%
- 这所学校有多少成年人会教学生如何为自己发声？83%
- 这所学校有多少成年人会把扰乱课堂的行为视为社会情感学习的机会？79%
各问题的积极回答率；主题得分（85%）是它们的平均值，全市平均为 84%。
学业期望91%全市 87%
- 在这所学校，教职员工相信所有学生都能学有所成，包括英语学习生（ELL）、新兴多语言学习生（EMLL）和残障学生。98%
- 在您的课堂上，有多少学生必须努力才能取得好成绩？84%
各问题的积极回答率；主题得分（91%）是它们的平均值，全市平均为 87%。
升学与职业指导100%全市 90%
- 在这所学校，成年人为学生提供高中申请流程方面的指导是一项优先事项。100%
- 在这所学校，成年人为家庭提供高中申请流程方面的指导是一项优先事项。100%
各问题的积极回答率；主题得分（100%）是它们的平均值，全市平均为 90%。
家庭联络96%全市 94%
- 在这所学校，教师理解家庭面临的挑战和顾虑。98%
- 在这所学校，教师与家庭密切合作，满足学生的需求。100%
- 在这所学校，教职员工经常与家庭沟通，告诉他们如何帮助学生学习。100%
- 在这所学校，教职员工重视家庭的种族、族裔、文化、家庭结构和背景。98%
- 学校教职员工经常与我沟通，告诉我如何帮助我的孩子学习。93%
- 教师与我密切合作，满足我孩子的需求。92%
- 我孩子的学校用我能听懂的语言与我沟通。96%
- 当我联系或到访学校时，会受到热情接待。95%
- 如果对我孩子的社交或情感健康有任何担忧，学校会让我知道。95%
各问题的积极回答率；主题得分（96%）是它们的平均值，全市平均为 94%。
家长与教师信任97%全市 95%
- 我感到我孩子的老师尊重我。99%
- 这所学校的教职员工努力与像我这样的家长/监护人建立信任关系。95%
- 我孩子的老师把我当作教育孩子的伙伴。98%
各问题的积极回答率；主题得分（97%）是它们的平均值，全市平均为 95%。
显示全部问卷主题收起
严格的教学
幼儿教学100%全市 92%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来满足我班上孩子们的需求。[幼儿]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来设计学习体验，其立足于《共同核心学前基础》（PKFCC）、《纽约州学前学习标准》（NYSPLS）和/或《启蒙计划早期学习成果框架》（ELOF）所强调的发展与学习理念。[幼儿]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来帮助孩子们接触反映其多样种族、文化和语言视角的书籍与材料，或参与其他此类学习活动。[幼儿]100%
各问题的积极回答率；主题得分（100%）是它们的平均值，全市平均为 92%。
扎实的核心教学95%全市 91%
总体积极百分比是按受访群体对每道正/负向问卷问题取平均（2023-2024 学年）。问卷主题是 DOE 框架的测量项（每项为其问题积极回答率的平均值；展开主题可查看各问题及全市平均值）；维度得分本身已不再出现在公开数据文件中。[3]
教师经验与证书数据来自 NYSED 学校报告卡（2024-25）；每位教师学生数 = 在校人数 ÷ 报告的教师数。教龄不足 4 年计为缺乏经验。
学生构成
- 亚裔 31%
- 非裔 10%
- 西语裔 45%
- 白人 11%
- 多种族 1%
学校层面的总计；因四舍五入和小规模群体数据隐去，总和可能不等于 100%。
女生/男生比例按 DOE 公布的数据；其他性别认同未在源数据中报告。
↳ Other students who live in the zone. | 20 | 20 | 1.00 |
↳ Students who live in the district and have a sibling at the school. | — | — | — |
↳ Students who live outside the district and have a sibling at the school. | — | — | — |
↳ Other students who live in the district. | — | — | — |
↳ All other applicants. | — | — | — |
为去年公布的数据。由于并非所有获录取者都会入学，学校发出的录取通知多于学位数，因此录取通知数可能超过学位数。少于 10 的计数被隐去（显示为“<10”）。
如何解读“申请/学位比”以及录取前景分类的由来，请见我们的方法说明。
每名学生的总支出
$31,891
全市第 39 百分位 · 全市中位数 $33,606
人员成本
校长与副校长
$542K3 个岗位
全市第 66 百分位
教学人员
$8.2M59 个岗位
全市第 87 百分位
学校自主管理预算的去向
这五个类别相加即为学校自主管理预算。它们不包含总支出中由中央统一支付的费用。
领导层3$181K$542K
- AP - SUPERVISION2$177K$354K
- HEAD OF SCHOOL1$188K$188K
教师59$139K$8.2M
- Pre K / WHOLE CLASS4$181K$725K
- ESL / PUSH IN/PULL OUT5$124K$622K
- K / WHOLE CLASS4$146K$584K
- 3 / ICT - General Ed Teacher3$140K$420K
- 1 / WHOLE CLASS3$136K$407K
- PHYSICAL EDUCATION / WHOLE CLASS3$125K$376K
- 4 / WHOLE CLASS
支持人员33$76K$2.5M
- CLASSROOM - Special Ed6$61K$367K
- SPEECH / PUSH IN/PULL OUT3$117K$351K
- INTERVENTION / PREVENTION / PUSH IN/PULL OUT2$153K$306K
- OCCUPATIONAL THERAPY / PUSH IN/PULL OUT3$91K$272K
- IEP-CRISIS MANAGEMENT(CIT)
项目与课外时间$611K
- Absence Coverage$195K
- People Working Partial Year$194K
- AFTER/BEFORE SCHOOL STUDENT PROGRAMS$167K
- IEP-CRISIS MANAGEMENT(CIT)$49K
- Not Available
用品与服务$604K
- Supplies - General$246K
- Educational Software$91K
- Educational Consultants$80K
- Equipment - General$70K
- Furniture Object 300
合计95$131K$12.5M
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，用于开展以文本（包括文学类和信息类）证据为基础的读写活动。[社会研究]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触符合年级水平的复杂文本和任务。[社会研究]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触反映其多样种族、文化和语言视角的文本和任务。[社会研究]88%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生参与有意义的讨论，批判性地探讨与学生日常生活相关的话题。[社会研究]88%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，用于深入聚焦标准所强调的概念，帮助学生打下坚实的学习基础。[社会研究]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，用于开展以文本（包括文学类和信息类）证据为基础的读写活动。[科学]89%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触符合年级水平的复杂文本和任务。[科学]89%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触反映其多样种族、文化和语言视角的文本和任务。[科学]89%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生参与有意义的讨论，批判性地探讨与学生日常生活相关的话题。[科学]89%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，用于在标准内建立从先前年级到当前年级的连贯递进，在已有学习的基础上继续发展。[科学]89%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，用于开展以文本（包括文学类和信息类）证据为基础的读写活动。[英语语言艺术]96%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触符合年级水平的复杂文本和任务。[英语语言艺术]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触反映其多样种族、文化和语言视角的文本和任务。[英语语言艺术]96%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生参与有意义的讨论，批判性地探讨与学生日常生活相关的话题。[英语语言艺术]92%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，用于深入聚焦标准所强调的概念，帮助学生打下坚实的学习基础。[英语语言艺术]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触符合年级水平的复杂文本和任务。[数学]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触反映其多样种族、文化和语言视角的文本和任务。[数学]94%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生参与有意义的讨论，批判性地探讨与学生日常生活相关的话题。[数学]90%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，用于深入聚焦标准所强调的概念，帮助学生打下坚实的学习基础。[数学]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触符合年级水平的复杂文本和任务。[英语作为新语言（ENL）]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触反映其多样种族、文化和语言视角的文本和任务。[英语作为新语言（ENL）]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生参与有意义的讨论，批判性地探讨与学生日常生活相关的话题。[英语作为新语言（ENL）]100%
- 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，用于深入聚焦标准所强调的概念，帮助学生打下坚实的学习基础。[英语作为新语言（ENL）]100%
各问题的积极回答率；主题得分（95%）是它们的平均值，全市平均为 91%。
学生讨论质量61%全市 67%
- 在您的课堂上，有多少学生会在课堂讨论中在彼此想法的基础上继续发展？50%
- 在您的课堂上，有多少学生会使用数据或文本引用来支持自己的观点？43%
- 在您的课堂上，有多少学生表现出尊重彼此的想法？91%
- 在您的课堂上，有多少学生会向同学/老师提供建设性反馈？53%
- 在您的课堂上，有多少学生会在某个时刻参与课堂讨论？70%
各问题的积极回答率；主题得分（61%）是它们的平均值，全市平均为 67%。
协作的教师
同事协作99%全市 87%
- 在这所学校，校长/学校负责人、教师和教职员工协作使学校高效运转。98%
- 在这所学校，教师共同设计教学方案（例如课程、单元）。100%
- 在这所学校，教师有意识地使自己的教学与其他年级的教学相衔接。100%
各问题的积极回答率；主题得分（99%）是它们的平均值，全市平均为 87%。
对学校的投入96%全市 83%
- 我通常期待在这所学校的每个工作日。94%
- 我会向为孩子寻找学校的家长/监护人推荐这所学校。96%
- 我会向其他教师推荐这所学校作为工作的地方。98%
各问题的积极回答率；主题得分（96%）是它们的平均值，全市平均为 83%。
文化意识与包容性课堂教学93%全市 92%
- 我能够获得支持，学习如何在教学实践中融入学生的文化和语言背景。91%
- 我能够调整教学活动和材料，以满足我所有学生的发展需求和学习兴趣。98%
- 我能够确保教学呈现多种视角、文化和背景。96%
- 我能够确保教学呈现多种性别、性别认同与表达以及性取向。86%
- 我能够确保教学呈现多种种族和族裔。96%
- 我能够设计与学生需求相匹配的适当教学（例如英语学习生（ELL）或新兴多语言学习生（EMLL）的语言水平，以及残障学生）。98%
- 在与家长就其孩子的教育进展合作时，我能够运用我对家长不同文化背景的了解。98%
- 我能够为我的残障学生制定适当的个别化教育计划（IEP）。97%
- 我能够跟进我的残障学生个别化教育计划（IEP）目标的进展。98%
- 我能够区分语言/文化差异与学习困难。96%
创新与集体责任84%全市 79%
- 这所学校有多少教师会在整个学校（而不仅仅是自己的课堂）帮助营造热情友好的学校环境？89%
- 这所学校有多少教师在积极努力改进自己的教学？85%
- 这所学校有多少教师主动承担改进学校的责任？79%
- 这所学校有多少教师乐于尝试新想法？78%
- 这所学校有多少教师认为让所有学生学有所成是自己的责任？91%
各问题的积极回答率；主题得分（84%）是它们的平均值，全市平均为 79%。
专业发展质量84%全市 82%
- 总体而言，我今年的专业发展经历包含了足够的时间来仔细思考、尝试和评估新想法。87%
- 总体而言，我今年的专业发展经历包含了与其他学校的同行和/或导师进行探究式专业协作的机会。80%
- 总体而言，我今年的专业发展经历与我学生的需求直接相关。85%
各问题的积极回答率；主题得分（84%）是它们的平均值，全市平均为 82%。
支持性环境
课堂行为71%全市 66%
- 在您的课堂上，有多少学生会在老师给出指示时认真倾听？77%
- 在您的课堂上，有多少学生遵守课堂规则？87%
- 在您的课堂上，有多少学生会回应课堂上有挑战性的问题？47%
- 在您的课堂上，有多少学生按要求完成自己的功课？72%
各问题的积极回答率；主题得分（71%）是它们的平均值，全市平均为 66%。
高效的学校领导
包容型领导97%全市 95%
- 这所学校的校长/学校负责人将与家庭共同做出的决定付诸实施。97%
- 这所学校的校长/学校负责人努力在学校营造社区归属感。97%
- 这所学校的校长/学校负责人确保家庭能安心地与学校沟通。98%
各问题的积极回答率；主题得分（97%）是它们的平均值，全市平均为 95%。
课程连贯性95%全市 83%
- 在这所学校，一旦启动新项目，我们会跟进以确保其有效运作。96%
- 在这所学校，所提供的所有项目与学校教学愿景之间的联系是清晰的。94%
- 在这所学校，各年级之间的课程、教学和学习材料衔接良好。96%
各问题的积极回答率；主题得分（95%）是它们的平均值，全市平均为 83%。
教学领导力94%全市 86%
- 这所学校的校长/学校负责人向教职员工明确说明其对实现教学目标的期望。98%
- 这所学校的校长/学校负责人了解孩子是如何学习的。98%
- 这所学校的校长/学校负责人为学生的学习设定高标准。98%
- 这所学校的校长/学校负责人参与教师团队的教学规划。89%
- 这所学校的校长/副校长支持教师将专业发展中所学付诸实践。93%
- 这所学校的校长/副校长仔细跟踪学生的学业进展。98%
- 这所学校的校长/副校长了解我课堂上的情况。91%
- 这所学校的校长/副校长向教师提供形成性反馈以改进教学实践。96%
- 这所学校有多少成年人能够获得校内支持，以应对行为/情绪升级的情况？81%
各问题的积极回答率；主题得分（94%）是它们的平均值，全市平均为 86%。
教师影响力84%全市 66%
- 在这所学校，校长/学校负责人通过与家庭和教师骨干定期会面来鼓励反馈。100%
- 在聘用新的专业人员方面，教师对学校政策有多大影响力？83%
- 在规划学校自主经费的使用方面，教师对学校政策有多大影响力？65%
- 在选择课堂使用的教学材料和/或课程方面，教师对学校政策有多大影响力？85%
- 在制定学生行为标准方面，教师对学校政策有多大影响力？85%
各问题的积极回答率；主题得分（84%）是它们的平均值，全市平均为 66%。
牢固的家庭与社区联系
培养家庭作为孩子首要教师的能力100%全市 96%
- 我孩子的老师给我提供了有用的建议，告诉我如何支持孩子的学习和发展。[出生至 5 岁]100%
- 我孩子的老师让我知道，我可以对孩子的学习产生积极影响。[出生至 5 岁]100%
各问题的积极回答率；主题得分（100%）是它们的平均值，全市平均为 96%。
牢固的关系97%全市 90%
- 在这所学校，我的孩子获得了实现其个别化教育计划（IEP）目标所需的支持。[有 IEP 学生的家庭]97%
各问题的积极回答率；主题得分（97%）是它们的平均值，全市平均为 90%。
家长参与学校事务76%全市 71%
- 自本学年开始以来，您与孩子的老师沟通孩子学习表现的频率如何？95%
- 自本学年开始以来，您查看孩子的项目作品、美术作品、家庭作业、考试或小测验的频率如何？98%
- 我孩子的老师让我知道，我可以对孩子的学习产生积极影响。[出生至 5 岁]100%
- 我知道如何联系我孩子学校的家长协调员。12%
各问题的积极回答率；主题得分（76%）是它们的平均值，全市平均为 71%。
信任
家长与校长信任97%全市 94%
- 我感到我孩子的校长/学校负责人尊重我。97%
- 我信任校长/学校负责人言出必行（说到做到）。97%
- 校长/学校负责人是一位高效的管理者，使学校运转顺畅。98%
各问题的积极回答率；主题得分（97%）是它们的平均值，全市平均为 94%。
教师与校长信任95%全市 84%
- 我感到这所学校的校长/学校负责人尊重我。98%
- 这所学校的校长/学校负责人是一位高效的管理者，使学校运转顺畅。96%
- 校长/学校负责人对这所学校教师的专业能力有信心。94%
- 我信任校长/学校负责人言出必行（说到做到）。89%
- 校长/学校负责人关心教职员工的个人福祉。96%
- 校长/学校负责人把孩子的需求放在个人利益之前。96%
- 校长和副校长作为一个协调一致的团队开展工作。93%
各问题的积极回答率；主题得分（95%）是它们的平均值，全市平均为 84%。
教师之间信任90%全市 86%
- 这所学校的教师相互信任。87%
- 在这所学校，可以与其他教师谈论感受、担忧和挫折。91%
- 我感到这所学校的其他教师尊重我。91%
各问题的积极回答率；主题得分（90%）是它们的平均值，全市平均为 86%。
3
$124K
$373K
ARTS / PUSH IN/PULL OUT2$181K$362K2 / WHOLE CLASS3$115K$346K4 / ICT - General Ed Teacher2$164K$328K2 / ICT - General Ed Teacher2$153K$306KSCIENCE - GENERAL SCIENCE / WHOLE CLASS2$141K$281K2 / ICT - Special Ed Teacher2$137K$273K5 / WHOLE CLASS2$125K$249K3 / ICT - Special Ed Teacher2$124K$249K3 / WHOLE CLASS2$124K$249KK / ICT - General Ed Teacher1$209K$209K1 / ICT - General Ed Teacher1$181K$181K1 / ICT - Special Ed Teacher1$146K$146K1 / SELF-CONTAINED SP ED1$124K$124K2 / SELF-CONTAINED SP ED1$124K$124K3 / SELF-CONTAINED SP ED1$124K$124K4 / ICT - Special Ed Teacher1$124K$124K4 / SELF-CONTAINED SP ED1$124K$124K5 / ICT - General Ed Teacher1$124K$124K5 / ICT - Special Ed Teacher1$124K$124K5 / SELF-CONTAINED SP ED1$124K$124KEARLY INTERVENTION / PULL-OUT - Special Ed1$124K$124KK / ICT - Special Ed Teacher1$124K$124KK / SELF-CONTAINED SP ED1$124K$124KMUSIC / WHOLE CLASS1$124K$124K7
$38K
$264K
School Secretary2$79K$158KADAPTIVE PHYSICAL EDUCATION / PUSH IN/PULL OUT1$124K$124KSchool Psychologist Mandated Services1$120K$120KSchool Social Workers Mandated Services1$120K$120KSPEECH / PUSH IN-All Students1$117K$117KSchool Aides and Other Support Staff0—$106KIEP-HEALTH2$48K$96KPARENT COORDINATOR1$51K$51K5041$45K$45KDC 37 Para More Than 20 Hrs0—$12KIEP-ALTERNATE PLACEMENT1$3,705$3,705PRE-K1$2,314$2,314
$6,100
$62K
Non-Contractual Services$18KData Processing Repair - Contractual$16KSchool Funded Copier$7,116Library Books$4,381Telecommunication Contracts$3,360Professional Services Other$2,700Transportation of Staff - Non-Contract$1,512Office Temp Services - Contractual$1,000我在学校参与关于种族和种族主义的对话，这些对话帮助我审视自己对身份的看法。
72%
各问题的积极回答率；主题得分（93%）是它们的平均值，全市平均为 92%。