Loading the school profile
P.S. 052 John C. Thompson，史泰登岛 · Public School Match
登录以查看您孩子在这所学校的匹配分数和录取前景。
开始使用 · 2026
按课堂类型划分的平均班级规模：普通班与 ICT（融合协同教学，即普通教育学生与特殊教育学生由两名教师共同授课）。NYC DOE 班级规模报告，2021-22。
问卷主题 安全 100% 全市 90% 我的学生是安全的：在这所学校周边的室外。 100% 我的学生是安全的：在家和这所学校之间的路上。 100% 我的学生是安全的：在这所学校的走廊、洗手间、更衣室和餐厅。 100% 我的学生是安全的：在我的课堂上。 100% 在我的项目中，行为支持被公平地应用于每个孩子。 100% 在我的学校，冲突能得到公平解决。 97% 各问题的积极回答率；主题得分（100%）是它们的平均值，全市平均为 90%。
防止欺凌 17% 全市 42% 在这所学校，有学生骚扰、欺凌或恐吓其他学生。 17% 各问题的积极回答率；主题得分（17%）是它们的平均值，全市平均为 42%。
情感支持 91% 全市 84% 这所学校有多少成年人会帮助学生培养所需技能，使他们能够克服障碍完成有挑战性的课业？ 97% 这所学校有多少成年人会告诉学生，他们相信学生能够达到高学业标准？ 97% 这所学校有多少成年人会教学生如何为自己发声？ 88% 这所学校有多少成年人会把扰乱课堂的行为视为社会情感学习的机会？ 82% 各问题的积极回答率；主题得分（91%）是它们的平均值，全市平均为 84%。
学业期望 82% 全市 87% 在这所学校，教职员工相信所有学生都能学有所成，包括英语学习生（ELL）、新兴多语言学习生（EMLL）和残障学生。 100% 在您的课堂上，有多少学生必须努力才能取得好成绩？ 64% 各问题的积极回答率；主题得分（82%）是它们的平均值，全市平均为 87%。
升学与职业指导 76% 全市 90% 在这所学校，成年人为学生提供高中申请流程方面的指导是一项优先事项。 79% 在这所学校，成年人为家庭提供高中申请流程方面的指导是一项优先事项。 73% 各问题的积极回答率；主题得分（76%）是它们的平均值，全市平均为 90%。
家庭联络 98% 全市 94% 在这所学校，教师理解家庭面临的挑战和顾虑。 100% 在这所学校，教师与家庭密切合作，满足学生的需求。 100% 在这所学校，教职员工经常与家庭沟通，告诉他们如何帮助学生学习。 100% 在这所学校，教职员工重视家庭的种族、族裔、文化、家庭结构和背景。 100% 学校教职员工经常与我沟通，告诉我如何帮助我的孩子学习。 96% 教师与我密切合作，满足我孩子的需求。 96% 我孩子的学校用我能听懂的语言与我沟通。 97% 当我联系或到访学校时，会受到热情接待。 98% 如果对我孩子的社交或情感健康有任何担忧，学校会让我知道。 95% 各问题的积极回答率；主题得分（98%）是它们的平均值，全市平均为 94%。
家长与教师信任 97% 全市 95% 我感到我孩子的老师尊重我。 97% 这所学校的教职员工努力与像我这样的家长/监护人建立信任关系。 97% 我孩子的老师把我当作教育孩子的伙伴。 96% 各问题的积极回答率；主题得分（97%）是它们的平均值，全市平均为 95%。
显示全部问卷主题 收起 严格的教学 幼儿教学 100% 全市 92% 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来满足我班上孩子们的需求。[幼儿] 100% 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来设计学习体验，其立足于《共同核心学前基础》（PKFCC）、《纽约州学前学习标准》（NYSPLS）和/或《启蒙计划早期学习成果框架》（ELOF）所强调的发展与学习理念。[幼儿] 100% 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来帮助孩子们接触反映其多样种族、文化和语言视角的书籍与材料，或参与其他此类学习活动。[幼儿] 100% 各问题的积极回答率；主题得分（100%）是它们的平均值，全市平均为 92%。
扎实的核心教学 98% 全市 92%
总体积极百分比是按受访群体对每道正/负向问卷问题取平均（2023-2024 学年）。问卷主题是 DOE 框架的测量项（每项为其问题积极回答率的平均值；展开主题可查看各问题及全市平均值）；维度得分本身已不再出现在公开数据文件中。[3]
教师经验与证书数据来自 NYSED 学校报告卡（2024-25）；每位教师学生数 = 在校人数 ÷ 报告的教师数。教龄不足 4 年计为缺乏经验。
学生构成 亚裔 35% 非裔 5% 西语裔 18% 白人 39% 多种族 3% 学校层面的总计；因四舍五入和小规模群体数据隐去，总和可能不等于 100%。
女生/男生比例按 DOE 公布的数据；其他性别认同未在源数据中报告。
↳ Other students who live in the zone.
0 10 —
↳ Students who live in the district and have a sibling at the school.
— — —
↳ Students who live outside the district and have a sibling at the school.
— — —
↳ Other students who live in the district.
0 15 —
↳ All other applicants.
— — —
为去年公布的数据。由于并非所有获录取者都会入学，学校发出的录取通知多于学位数，因此录取通知数可能超过学位数。少于 10 的计数被隐去（显示为“<10”）。
去年 64 名申请者 · 46 个学位; 录取名额在轮到 Other students who live in the district. 之前已用完.
优先群体 学位 申请者 申请/学位比 普通教育 46 64 — ↳ Current students.
15 15 1.00 ↳ Students who live in the zone and have a sibling at the school.
10 10 1.00 ↳ Other students who live in the zone.
20 25 1.25 ↳ Students who live in the district and have a sibling at the school.
— — — ↳ Students who live outside the district and have a sibling at the school.
— — — ↳ Other students who live in the district.
0 15 — ↳ All other applicants.
— — —
为去年公布的数据。由于并非所有获录取者都会入学，学校发出的录取通知多于学位数，因此录取通知数可能超过学位数。少于 10 的计数被隐去（显示为“<10”）。
如何解读“申请/学位比”以及录取前景分类的由来，请见我们的方法说明 。
每名学生的总支出
$34,084
全市第 53 百分位 · 全市中位数 $33,606
校长与副校长
$676K 4 个岗位
全市第 80 百分位
教学人员
$5.3M 43 个岗位
全市第 66 百分位
这五个类别相加即为学校自主管理预算。它们不包含总支出中由中央统一支付的费用。
领导层 4 $169K $676K ASST HEAD OF SCHOOL 3 $160K $481K HEAD OF SCHOOL 1 $195K $195K 教师 43 $123K $5.3M Pre K / WHOLE CLASS 2 $172K $344K PHYSICAL EDUCATION / WHOLE CLASS 2 $132K $265K SCIENCE - GENERAL SCIENCE / WHOLE CLASS 2 $132K $265K 2 / WHOLE CLASS 2 $130K $260K 3 / WHOLE CLASS 2 $125K $249K 2 / ICT - Special Ed Teacher 2 $118K $236K 4 / ICT - Special Ed Teacher 支持人员 42 $83K $3.5M SPEECH / PUSH IN/PULL OUT 4 $131K $525K IEP-HEALTH 11 $46K $509K PRE-K 5 $78K $388K OCCUPATIONAL THERAPY / PUSH IN/PULL OUT 4 $88K $353K ESL / PUSH IN/PULL OUT 2 项目与课外时间 $941K Absence Coverage $305K People Working Partial Year $170K AFTER/BEFORE SCHOOL STUDENT PROGRAMS $157K IEP-CRISIS MANAGEMENT(CIT) $153K SUMMER STUDENT PROGRAMS 用品与服务 $651K Supplies - General $286K Educational Consultants $101K Non-Contractual Services $79K Equipment - General $56K Educational Software 合计 89 $124K $11.1M
在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，用于开展以文本（包括文学类和信息类）证据为基础的读写活动。[英语语言艺术] 100% 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触符合年级水平的复杂文本和任务。[英语语言艺术] 100% 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触反映其多样种族、文化和语言视角的文本和任务。[英语语言艺术] 100% 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生参与有意义的讨论，批判性地探讨与学生日常生活相关的话题。[英语语言艺术] 100% 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，用于深入聚焦标准所强调的概念，帮助学生打下坚实的学习基础。[英语语言艺术] 100% 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触符合年级水平的复杂文本和任务。[数学] 100% 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生接触反映其多样种族、文化和语言视角的文本和任务。[数学] 85% 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，让学生参与有意义的讨论，批判性地探讨与学生日常生活相关的话题。[数学] 100% 在规划我最近的教学单元时，我拥有所需的资源和工具来提供多种机会，用于深入聚焦标准所强调的概念，帮助学生打下坚实的学习基础。[数学] 100% 各问题的积极回答率；主题得分（98%）是它们的平均值，全市平均为 92%。
学生讨论质量 83% 全市 67% 在您的课堂上，有多少学生会在课堂讨论中在彼此想法的基础上继续发展？ 83% 在您的课堂上，有多少学生会使用数据或文本引用来支持自己的观点？ 69% 在您的课堂上，有多少学生表现出尊重彼此的想法？ 89% 在您的课堂上，有多少学生会向同学/老师提供建设性反馈？ 81% 在您的课堂上，有多少学生会在某个时刻参与课堂讨论？ 92% 各问题的积极回答率；主题得分（83%）是它们的平均值，全市平均为 67%。
协作的教师 同事协作 100% 全市 87% 在这所学校，校长/学校负责人、教师和教职员工协作使学校高效运转。 100% 在这所学校，教师共同设计教学方案（例如课程、单元）。 100% 在这所学校，教师有意识地使自己的教学与其他年级的教学相衔接。 100% 各问题的积极回答率；主题得分（100%）是它们的平均值，全市平均为 87%。
专业发展质量 99% 全市 82% 总体而言，我今年的专业发展经历包含了足够的时间来仔细思考、尝试和评估新想法。 97% 总体而言，我今年的专业发展经历包含了与其他学校的同行和/或导师进行探究式专业协作的机会。 100% 总体而言，我今年的专业发展经历与我学生的需求直接相关。 100% 各问题的积极回答率；主题得分（99%）是它们的平均值，全市平均为 82%。
对学校的投入 98% 全市 83% 我通常期待在这所学校的每个工作日。 94% 我会向为孩子寻找学校的家长/监护人推荐这所学校。 100% 我会向其他教师推荐这所学校作为工作的地方。 100% 各问题的积极回答率；主题得分（98%）是它们的平均值，全市平均为 83%。
文化意识与包容性课堂教学 98% 全市 92% 我能够获得支持，学习如何在教学实践中融入学生的文化和语言背景。 100% 我能够调整教学活动和材料，以满足我所有学生的发展需求和学习兴趣。 100% 我能够确保教学呈现多种视角、文化和背景。 100% 我能够确保教学呈现多种性别、性别认同与表达以及性取向。 100% 我能够确保教学呈现多种种族和族裔。 100% 我能够设计与学生需求相匹配的适当教学（例如英语学习生（ELL）或新兴多语言学习生（EMLL）的语言水平，以及残障学生）。 100% 在与家长就其孩子的教育进展合作时，我能够运用我对家长不同文化背景的了解。 100% 我能够为我的残障学生制定适当的个别化教育计划（IEP）。 100% 我能够跟进我的残障学生个别化教育计划（IEP）目标的进展。 100% 我能够区分语言/文化差异与学习困难。 100% 创新与集体责任 94% 全市 79% 这所学校有多少教师会在整个学校（而不仅仅是自己的课堂）帮助营造热情友好的学校环境？ 97% 这所学校有多少教师在积极努力改进自己的教学？ 97% 这所学校有多少教师主动承担改进学校的责任？ 92% 这所学校有多少教师乐于尝试新想法？ 92% 这所学校有多少教师认为让所有学生学有所成是自己的责任？ 94% 各问题的积极回答率；主题得分（94%）是它们的平均值，全市平均为 79%。
支持性环境 课堂行为 81% 全市 66% 在您的课堂上，有多少学生会在老师给出指示时认真倾听？ 78% 在您的课堂上，有多少学生遵守课堂规则？ 83% 在您的课堂上，有多少学生会回应课堂上有挑战性的问题？ 78% 在您的课堂上，有多少学生按要求完成自己的功课？ 83% 各问题的积极回答率；主题得分（81%）是它们的平均值，全市平均为 66%。
高效的学校领导 课程连贯性 100% 全市 83% 在这所学校，一旦启动新项目，我们会跟进以确保其有效运作。 100% 在这所学校，所提供的所有项目与学校教学愿景之间的联系是清晰的。 100% 在这所学校，各年级之间的课程、教学和学习材料衔接良好。 100% 各问题的积极回答率；主题得分（100%）是它们的平均值，全市平均为 83%。
教学领导力 99% 全市 86% 这所学校的校长/学校负责人向教职员工明确说明其对实现教学目标的期望。 100% 这所学校的校长/学校负责人了解孩子是如何学习的。 100% 这所学校的校长/学校负责人为学生的学习设定高标准。 100% 这所学校的校长/学校负责人参与教师团队的教学规划。 97% 这所学校的校长/副校长支持教师将专业发展中所学付诸实践。 100% 这所学校的校长/副校长仔细跟踪学生的学业进展。 100% 这所学校的校长/副校长了解我课堂上的情况。 100% 这所学校的校长/副校长向教师提供形成性反馈以改进教学实践。 100% 这所学校有多少成年人能够获得校内支持，以应对行为/情绪升级的情况？ 94% 各问题的积极回答率；主题得分（99%）是它们的平均值，全市平均为 86%。
包容型领导 97% 全市 95% 这所学校的校长/学校负责人将与家庭共同做出的决定付诸实施。 97% 这所学校的校长/学校负责人努力在学校营造社区归属感。 97% 这所学校的校长/学校负责人确保家庭能安心地与学校沟通。 98% 各问题的积极回答率；主题得分（97%）是它们的平均值，全市平均为 95%。
教师影响力 78% 全市 66% 在这所学校，校长/学校负责人通过与家庭和教师骨干定期会面来鼓励反馈。 100% 在聘用新的专业人员方面，教师对学校政策有多大影响力？ 56% 在规划学校自主经费的使用方面，教师对学校政策有多大影响力？ 64% 在选择课堂使用的教学材料和/或课程方面，教师对学校政策有多大影响力？ 81% 在制定学生行为标准方面，教师对学校政策有多大影响力？ 89% 各问题的积极回答率；主题得分（78%）是它们的平均值，全市平均为 66%。
牢固的家庭与社区联系 双向沟通 100% 全市 99% 在这个项目，教师会把家庭的反馈融入对孩子的支持中。 100% 各问题的积极回答率；主题得分（100%）是它们的平均值，全市平均为 99%。
培养家庭作为孩子首要教师的能力 99% 全市 97% 我孩子的老师给我提供了有用的建议，告诉我如何支持孩子的学习和发展。[出生至 5 岁] 97% 我孩子的老师让我知道，我可以对孩子的学习产生积极影响。[出生至 5 岁] 100% 在这个项目，教师让家庭知道他们可以对孩子的学习和发展产生积极影响。 100% 各问题的积极回答率；主题得分（99%）是它们的平均值，全市平均为 97%。
牢固的关系 98% 全市 95% 在这所学校，我的孩子获得了实现其个别化教育计划（IEP）目标所需的支持。[有 IEP 学生的家庭] 96% 在学年开始时，教师会支持孩子适应这个项目。 100% 各问题的积极回答率；主题得分（98%）是它们的平均值，全市平均为 95%。
家长参与学校事务 74% 全市 71% 自本学年开始以来，您与孩子的老师沟通孩子学习表现的频率如何？ 94% 自本学年开始以来，您查看孩子的项目作品、美术作品、家庭作业、考试或小测验的频率如何？ 97% 我孩子的老师让我知道，我可以对孩子的学习产生积极影响。[出生至 5 岁] 100% 我知道如何联系我孩子学校的家长协调员。 5% 各问题的积极回答率；主题得分（74%）是它们的平均值，全市平均为 71%。
信任 教师与校长信任 100% 全市 84% 我感到这所学校的校长/学校负责人尊重我。 100% 这所学校的校长/学校负责人是一位高效的管理者，使学校运转顺畅。 100% 校长/学校负责人对这所学校教师的专业能力有信心。 100% 我信任校长/学校负责人言出必行（说到做到）。 100% 校长/学校负责人关心教职员工的个人福祉。 100% 校长/学校负责人把孩子的需求放在个人利益之前。 100% 校长和副校长作为一个协调一致的团队开展工作。 97% 各问题的积极回答率；主题得分（100%）是它们的平均值，全市平均为 84%。
家长与校长信任 97% 全市 94% 我感到我孩子的校长/学校负责人尊重我。 96% 我信任校长/学校负责人言出必行（说到做到）。 97% 校长/学校负责人是一位高效的管理者，使学校运转顺畅。 98% 各问题的积极回答率；主题得分（97%）是它们的平均值，全市平均为 94%。
教师之间信任 96% 全市 86% 这所学校的教师相互信任。 94% 在这所学校，可以与其他教师谈论感受、担忧和挫折。 94% 我感到这所学校的其他教师尊重我。 100% 各问题的积极回答率；主题得分（96%）是它们的平均值，全市平均为 86%。
2
$118K
$236K
4 / WHOLE CLASS 2 $118K $236K
5 / WHOLE CLASS 2 $118K $236K
K / ICT - Special Ed Teacher 2 $118K $236K
K / WHOLE CLASS 2 $118K $236K
4 / ICT - General Ed Teacher 2 $100K $200K
3-K / WHOLE CLASS 1 $172K $172K
Pre K / ICT - General Ed Teacher 1 $172K $172K
Pre K / ICT - Special Ed Teacher 1 $172K $172K
K,1,2 / SELF-CONTAINED SP ED 1 $171K $171K
2 / ICT - General Ed Teacher 2 $84K $168K
K / ICT - General Ed Teacher 1 $143K $143K
MUSIC / WHOLE CLASS 1 $128K $128K
1 / WHOLE CLASS 2 $61K $123K
1 / ICT - Special Ed Teacher 1 $118K $118K
3 / ICT - General Ed Teacher 1 $118K $118K
3 / ICT - Special Ed Teacher 1 $118K $118K
3, 4, 5 / SELF-CONTAINED SP ED 1 $118K $118K
5 / ICT - General Ed Teacher 1 $118K $118K
5 / ICT - Special Ed Teacher 1 $118K $118K
READING/LITERACY / WHOLE CLASS 1 $118K $118K
SOCIAL STUDIES / WHOLE CLASS 1 $118K $118K
EARLY INTERVENTION / SUPPLEMENTARY 0 — $74K
1 / ICT - General Ed Teacher 1 $23K $23K $118K
$236K
IEP-CRISIS MANAGEMENT(CIT) 4 $55K $221K
School Aides and Other Support Staff 0 — $149K
Guidance Counselor 1 $120K $120K
School Psychologist Mandated Services 1 $120K $120K
School Social Worker 1 $120K $120K
INTERVENTION / PREVENTION / PUSH IN/PULL OUT 1 $120K $120K
School Secretary 2 $56K $112K
PHYSICAL THERAPY / PUSH IN-All Students 1 $99K $99K
OCCUPATIONAL THERAPY / PUSH IN-All Students 1 $91K $91K
IEP-ALTERNATE PLACEMENT 2 $45K $90K
Substance Abuse Prevention & Interv Special Annual 1 $72K $72K
DC 37 Para More Than 20 Hrs 0 — $70K
COORDINATOR-TESTING 0 — $50K
PARENT COORDINATOR 1 $31K $31K
F-Status - School Secretary 0 — $23K
$153K
PROFESSIONAL DEVELOPMENT $2,040
Professional Development $1,524
$44K
Textbooks $21K
Curriculum & Staff Development Contracts $21K
Data Processing Repair - Contractual $14K
Furniture Object 300 $10K
Office Temp Services - Contractual $7,900
School Funded Copier $5,100
Library Books $3,519
Transportation of Staff - Non-Contract $3,000 我在学校参与关于种族和种族主义的对话，这些对话帮助我审视自己对身份的看法。
72%
各问题的积极回答率；主题得分（98%）是它们的平均值，全市平均为 92%。